Pasaron algunos días hasta hoy, pero… supongamos, que a pesar de no ser el español tu lengua materna –porque eres angoleño- consigues versificar unas metáforas en él; digamos, para que otros más allá puedan entender, que llevas en Cuba poco menos de un año, o mejor, que pasaste para segundo de derecho en la universidad de la Habana, lugar en el que hiciste nuevos amigos, cosa tan difícil de lograr, como el buen verso. Supongamos que de tus nuevos amigos uno te invita, al descubrir tu interés por la poesía, a un taller literario X. Supongamos también que en el taller te convidan a participar en el ( ) encuentro debate de talleres literario del municipio Plaza a celebrarse en un término de dos meses, tiempo que emplearás para revisar y revisar, el texto con el que decides presentarte. Supongamos además, que por esas cosas de la vida, cuentas con la amistad de algún que otro poeta consagrado, que no dudará en analizar tu poema, poema que luego de tantas revisiones estará listo para ganar cualquier torneo en su categoría.
Supongamos que el día del encuentro es hoy, que ya estás en el lugar donde va a desarrollarse, que están todos tus compañeros de taller, que son pocos si los comparas con el resto que va a participar, que conoces de vista a parte del jurado, porque donde se desarrolla tu taller, a veces, te has cruzado con ellos en los pasillos, jurado que está conformado por dos hombres y una mujer, pero que uno de los hombres no ha llegado aun, que ya es tu turno, que terminas de leer y que muchos aplauden, pero, la mujer que es miembro del jurado, esposa de uno de los miembros del jurado, interrumpe los aplausos para decir que tu texto no es un poema, e intenta argumentar su respuesta cuando dice: no lo es porque aparenta ser popular. En este momento te preguntas que es popular y… Nicolás Guillén.Nicolás Guillén es el poeta nacional pero… ¿Quién es esta señora? o mejor, quién es el esposo de ella, que minutos antes de comenzar el debate, todos intentan hablar con él y ahora es él el que intenta hablar contigo, el que intenta convencerte de que cuando un poema no es un poema, lo mejor es no defenderlo. (En este momento tienes suerte si no te sugieran dedicarte a la abogacía.) Será difícil para ti descubrir quienes son estos personajes, porque no le diste importancia a sus nombres cuando se presentaron. Tendrás que conformarte con saber que el texto ganador salió del taller de uno de ellos y que no va a pedir perdón por las molestias causadas. Tendrás que conformarte con el primer lugar que obtendrás, una semana después, en el primer concurso debate Contexto, a celebrarse en el centro provincial del cine.
Ciudad de la Habana, Domingo 24 de Agosto del 2008
De: Grupo ``Contexto´´
A: Quien pueda interesar
Contexto es la unión de la voluntad de varios escritores y artistas, todos en su mayoría de origen liseño en un comienzo, territorio de la periferia en el que pretende volcar sus actividades creativas y que en aras de tener como intimo acicate el arte, aúnan intereses e inquietudes en una época como la nuestra de continuos cambios y a su vez no menos necesarios, portanto CONTEXTO bien podremos conceptual izarlo como tribuna de las expresiones culturales de cada miembro, por lo tanto nos abrigamos en un conjunto de conceptos los que de una manera comprende ese azimut que nos guía en el inmenso océano humano de nuestros tiempos.
Contexto llega a la poesía desde y a través de la poesía.
Dispone de los medios para pretender dialogar con su época.
Contexto no se entrega al anquilosamiento de estéticas PRE-establecidas, mas que ellos, aboga por la comunión de todas las estéticas a las cuales ofrece un espacio en su seno por entenderlas validas.
La infraestructura de Contexto se basa en la riqueza de diversidad de credos.
Contexto sé aúna al interés muy particular de preservar el patrimonio literario de la nación.
Contexto busca una poesía que dialogue con el momento histórico desde todos los horizontes.
Contexto se hace embajador del arte, la cultura y la unidad de sus miembros como ensayo de esa cuba que todos buscamos.
Por lo tanto nos hacemos portadores por derecho propio de abogar por la multiplicidad de las expresiones artísticas, pro el apoyo justo a todo interés particular en pos del bien común tanto del pueblo creador como aquel consumidor de la cultura. Trayendo como máxima (…) Las palabras deshonran cuando no llevan detrás un corazón limpio y entero. Las palabras están de más, cuando no fundan, cuando no esclarecen, cuando no traen, cuando no añaden (…) José Martí
(1988, La Habana, Cuba). Narrador, poeta y ensayista. Estudiante de Historia en la Universidad de La Habana. Miembro del grupo de creación literaria de la UNEAC: Dulce María Loynaz. Miembro del grupo Kabezapiñón.
Esclavos de la libertad
Por: Ramsés Tola García
A Herbert Spencer
I
Los hombres en la historia, hasta los más insignificantes, cuando no tenían problemas, tenían uno: su libertad. Todo individuo desea ser libre en la medida que conoce o desconoce su cautiverio. De esta forma es comprendida la libertad solo como libre acción, pero es más que eso; es interpretación, pensamiento, elección.
Debiéramos definir qué es la libertad o ser libre. Dado que todo se politiza y que luego de los conceptos marxistas se ha tenido más en cuenta a la sociedad, pudiera decir que es fundamentalmente independencia del poder político y social, el pleno desarrollo del individuo que es la condición más importante para el proceso y el desarrollo de la sociedad [1]. La libertad es eso: libertad, no igualdad o justicia. Que el hombre se vea como dueño de sí mismo. Y que esta ley sea aplicable a todos, los principios éticos admiten diferencias pero no excepciones [2]. A partir de aquí, podemos decir que cada cual es más o menos libre en la medida en que lo determine él mismo por su grado de conocimiento.
Es el estado en el orden político y social causa primera y última de la falta de libertad. Digo esto, conciente de la importancia de un gobierno para la organización de la sociedad. El problema radica en que la formación del mismo resquebraja el derecho individual y así se establece la dominación. (Aunque no se puede culpar solo a la opresión política, sino también a la opresión social. La política es mucho más vista y en un régimen democrático se vive más alerta contra ella -mientras más derechos se dan, más derechos se exigen. La opresión social es menos perceptible, pero en nuestro mundo consumista y de masas lleva mayor peso: la sociedad impone).
Podemos tomar como ejemplo la revolución social, por ser el proceso activo más radical en el cambio administrativo, intelectual y político. Se produce la revolución y por varios días todos tienen derecho total sobre las cosas, hasta que se conforma el estado al cual estarán sometidos. La obediencia civil, según Hume, es necesaria para la subsistencia de la sociedad, puesto que no puede sobrevivir en un estado de anarquía perenne. Los hombres caminando dentro de la racionalidad, acuerdan la formación de un gobierno democrático (por ser el que mayor libertades ofrece) que controle las diferencias, solo que los súbditos han de estar completamente bajo su control para que se cumpla el pacto. Así en la naciente sociedad se establecen las separaciones de los intereses clasistas. El riesgo es que el nuevo estado tratará de no darle motivos a las clases llanas para protestar -puesto que son los impulsores de la revolución- y al mismo tiempo tratará de mantener en el gobierno a los que garanticen ese funcionamiento. Por eso es que todo el poder que adquiere la casta de funcionarios, lo pierde el pueblo. Se va por la excesiva protección a los pobres a un estado tiránico [3], donde por mantener el orden se aplica la obediencia y el control ilimitado. Nunca se debe olvidar que el gobernante es ante todo humano, cuyo primer instinto es el de auto conservación y hará lo que sea necesario para mantenerse en el poder.
La falta de libertad se observa igualmente en los niños, que para filósofos como Spinoza no son esclavos porque son guiados por sus padres bajo la razón. Lo cierto es que esos niños nacen ignorantes y por lo tanto no pueden responder a su propia utilidad de forma conciente, por ende son esclavos aunque sea solo por concepto, porque los progenitores no utilizan a sus hijos por sumisión. Asimismo, la familia no puede escogerse, lo cual suprime la autodeterminación. El pueblo (los niños) obedece al nuevo gobierno (los padres) y se beneficia de ser gobernado por la razón. Pero se observa que esclavo es quien trabaja para otro que tiene dominio sobre él y en el sistema socialista (por referirnos a la democracia) la comunidad domina al hombre que a la comunidad entrega todo su trabajo [4]. Por estas razones uno de los mayores mitos de la actualidad es pensar que vivimos en una sociedad libre y democrática. Se olvida que la extrema forma de degeneración es la tiranía, que surge a menudo de la excesiva libertad de la democracia [5]. Y por ser tan peligroso el liberalismo es que se controla y se adapta al medio político-social.
Se puede ver la falta de libertad en ejemplos tan simples como las elecciones. Colocamos dos procesos electorales: el primero es el más utilizado en los países capitalistas, donde todos los ciudadanos van a votar por un presidente, de varios candidatos que se presentaron. En el otro proceso, las elecciones se realizan a través de una escalera “popular”, que ya en el segundo peldaño; el delegado elegido por la comunidad elige a otro en una escala superior. Nos podríamos imaginar a qué interese va a responder la asamblea que se reúne para elegir al gobernante. Salvando las diferencias, la manipulación, la injerencia monetaria y teniendo en cuenta solo el acto de ejercer el voto; se puede decir que el primer sistema electoral es más libre, ya que en el segundo el presidente lo elige un representante del representante de la comunidad y no el individuo directamente a su libre albedrío. Aunque en ninguno de los dos procesos se ofrece total libertad puesto que en el primero los candidatos son elegidos por los partidos políticos con anterioridad.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales y todos tienen derecho a la libertad [6], sobre la que atenta la propiedad privada, de la cual cierto tipo de personas se jactan en decir que es seguridad social. No queda muy definido quién fue más astuto si él que la creó o el que la aceptó. Nada tan absurdo como la propiedad privada, toda persona tiene derecho a circular libremente [7], nadie posee la protestad para limitar las áreas. Es por eso que al otorgarle el permiso de entrada a sitios determinados, no se les esta dando libertad porque es su derecho; y el derecho no es libertad por lo que no debería estar dentro de la ley. Además dígase hombre y ya se dicen todos los derechos [8].
II
Ser cultos es el único modo de ser libres, decía José Martí, porque no se puede determinar si no se conoce. Solo los hombres cultos podrán ser libres, en este caso para gobernar a los menos sabios. Pero el problema de la libertad no es teórico, ni abstracto; es de práctica social. El ser humano esta inevitablemente influenciado por las relaciones sociales, es allí donde se debe buscar la libertad de cada individuo. Todos respondemos a ese engranaje manipulador que es la sociedad, desde todos los puntos; incluso el político. Hoy día producto a los medios de comunicación, a la enseñanza y a la información se ha logrado que el hombre sea un animal consumista que solo cree poseer libertad.
Lo mismo pasa con los gobiernos y con la personificación de la política, donde los grandes intereses se reducen al yo propio del gobernante. Es cierto que debe existir un gobierno, aunque este limite la libertad individual; que no es más que el primer paso de la libertad social. Es cierto que debe existir una sociedad y que esta sea regida por el gobierno. Solo que este último debe ser una Asamblea de Fuerza Renovable, para que toda la sociedad pueda obrar a favor de ella misma y para que el contrato social sea aceptado constantemente por las nuevas generaciones.
Somos esclavos de la libertad porque nos domina y vivimos constantemente pensando que podemos llegar a ella. Así manipulan a las grandes masas la sociedad y el gobierno que tampoco se libra de manipulación pues uno no es libre para hacer lo que quiere sino lo que debe [9]. El estado modera la libertad en su propio beneficio, aunque muchos crean que es en beneficio social. Es por esto que hay que ver a la libertad como un proceso individual de superación. Pero con mucho cuidado porque el estado no es el “villano”, puesto que tiene razón en lo que hace. La libertad es peligrosa si se tiene o se reclama en desmedida, puede llevar a una crisis o a una tiranía por el control. Debido a esta peligrosidad que puede traer el liberalismo, como dijera Victoria Camps: “Si no queremos sentirnos obligados a reconocer que la libertad es una idea inútil, conviene que volvamos a pensar la igualdad.” Porque donde no hay excepciones, no hay exigencias.
Agosto, 2008
Notas:
1.- Camps, Victoria: Ética, retórica, política, p. 63.
2.- Camps, Victoria: Ética, retórica, política, p. 66.
3.- Martí, José: Oc., T. XV, p. 387.
4.- Martí, José: Oc., T. XV, p. 391.
5.- Platón: La república, VIII.
6.- Declaración universal de los derechos humanos: Artículos I, 3.
7.- Declaración universal de los derechos humanos: Artículo 13.
nacida el 27 julio de 1987. Escribe poesía y tiene gran inclinación por las artes plásticas. Realizó una preparatoria en la escuela de artes visuales José Antonio Díaz Peláez, en la cual recibió clases de dibujo, pintura, diseño, escultura e Historia del arte. Actualmente pertenece al taller literario Dulce María Loinaz de la UNEAC.
Estudiante de la Licen Historia de la Universidad de la Habana, poeta, ensayista y miembro del grupo artístico-literario CabezaPiñón.
Reflexiones acerca de la moral
In saécula saecolórum se ha reflexionado y teorizado sobre una de las cuestiones más polémicas de la vida en sociedad: la moral. Esto se debe a la importancia que tiene en las relaciones sociales y por consiguiente para la preservación de nuestra especie*. Todavía hoy, el debate acerca de la misma es tan complejo como nuestro momento histórico.
“Una de las maneras de concebir la moral ha sido considerarla conformada por las buenas costumbres, los hábitos y deberes que se desprenden de las relaciones establecidas entre los hombres y también como hija legítima de la justicia y la conciencia, asumiendo a menudo la función de educadora del hombre y enseñanza de la virtud”[1].
Al reconocerse el condicionamiento socio- histórico de la moral y el carácter dialéctico de la misma, queda claro, no solo el desarrollo de la moral y su transformación continua mediante la negación y aceptación de determinados valores, sino que, también queda establecida la inevitable relación entre moral y proceso histórico concreto. No ignorar estos postulados marxistas es necesario para comprender las diversas interpretaciones - que han existido y existen – de la moral. Interpretación que se hace mucho más compleja, teniendo en cuenta que en la formación de la moral intervienen múltiples factores de los cuales pueden destacarse las condiciones de la comunicación social, los modos de funcionar la opinión pública, los medios de comunicación existentes a través de los cuales se difunden las nociones acerca de las normas y los valores, la moral esta condicionada además por los cambios en el estado de la psicología social operados bajo la influencia de sucesos y cambios socio-históricos importantes (revoluciones, guerras, epidemias etc.), esta sometida a la influencia de todas las demás esferas del espíritu (ciencia, arte, filosofía, religión …) de los resultados de su desarrollo que en última instancia también dependen de la condiciones socioeconómicas [2]. De toda esta multiplicidad de factores condicionantes de la moral emanan los diferentes criterios –en ocasiones contrapuestos unos con otros – que se han elaborado acerca de la misma.
Sin embargo, atendiendo a esta variedad de criterios Marcel Prevosthabla de una moral esencial que consiste en no hacer daño a nadie. Traigo a colación esta idea puesto que la considero uno de los principios a tener en cuenta para la fundación de una moral universal, que integre los intereses más generales de la humanidad los cuales a grossomodo deben ser los destinados a conservar la vida, mediante la existencia armoniosa de todas las personas.
¿Cómo fundar esta moral? Pienso que se hace necesario primeramente descifrar a cabalidad e interiorizar el inmenso significado humanista que encierra una expresión manida como: “no hacer daño a nadie”. Luego hay que resaltar la definición que Prevost utiliza en esta afirmación: “moral esencial”. Una moral contenida en valores universales que, de forma dialéctica han trascendido de una época a otra, contenida en principiospara garantizar la vida en sociedad y que han sido ilimitadamente quebrantados, principalmente por quienes se han creído los propietarios del orbe.
Fundar una moral con los postulados de Prevost y de otros grandes pensadores, que han sabido ubicar la dignidad humana por encima de las diferencias raciales o condición social, por encima de las preferencias religiosas e ideológicas…Fundar una moral de este tipo, cuando habitamos un mundo inmerso en una “crisis de valores” marcada por las exclusiones, la doble personalidad, el individualismo, el crecimiento vertiginoso del marginalismo en la conducta, marcada por las incongruencias entre el discurso verbal y el comportamiento moral efectivo, marcada por la inequidad, la manipulación, la injusticia, la inestabilidad económica, la globalización de los gustos estéticos…[3]
Fundar una moral que enfrente estos antivalores, que se traduzca en una sociedad sensible a los débiles y a la comunidad en general, una moral capaz de reproducirse en una sociedad verdaderamente democrática e integradora, construida participativamente, con igualdad de oportunidades, que facilite la realización de todos sus ciudadanos, una moral social donde el diálogo sea posible y útil, donde los hombres sean fin y no medios como lo afirmara I.Kant.
Fundar una moral de este tipo, constituye uno de los mayores retos de nuestro tiempo, reto imposible de asumir de forma pasiva, desde posiciones incoherentes, reto que obliga a cada individuo a laintrospección, al análisis crítico de su persona y después al análisis crítico de la sociedad en general, lo cual constituye uno de los elementos a priori de esta fundación. La transformación hacia una moral prevostiana debe iniciarse desde el hombre nuevo, un ser conciente, armado con la seguridad y la autodeterminación, debe iniciarse desde el ser-humano, sin miedo a expresar lo que piensa -que lo hace honrado al decir de Martí-.La fundaciónde esta moral es impensable sin la colaboración de todos ya que: “…si se aspira perfeccionar la sociedad para los seres humanos, estos han de perfeccionarse para la sociedad, lo que demuestra que el progreso de una sociedad específica, se hace imposible sin un mejoramiento de las personas que la conforman”[4] .
Agosto 1, 2008.
Referencias:
* La moral surge como una necesidad social, cuyo fin es armonizar las contradicciones entre el hombre y la sociedad. Sobre la importancia de la moral para la vida en sociedad José Ingenieros expresó: “Loshombres necesitan ser morales para vivir en sociedad”.
[1]- Luis R López Bombino. El saber ético de ayer a hoy, t1, p 9.
[2]- Para conocer más sobre el condicionamiento de la moral véase: Colectivo de autores. Ética, ed Progreso, Moscú, 1989, p 32-35. (traducción al español).
[3]-Para conocer más acerca de los síntomas de la llamada “crisis de valores” véase: Luis R López Bombino. El saber ético de ayer a hoy, t1, p138-139.
[4] Luis R López Bombino. EL saber ético de ayer a hoy, t1, p 215.
Bibliografía utilizada:
-Colectivo de autores.Ética, ed Progreso, Moscú, 1989, pp 393. (Traducción al español).
- López Bombino, Luis R. El saber ético de ayer a hoy, ed Félix Varela, Ciudad de la Habana, 2004, t I y II, pp 642.
-Houtart, Francois. La ética de la incertidumbre en las Ciencias Sociales, ed Ciencias Sociales, C Habana, 2006, pp 70.
-Sánchez Vázquez, Adolfo. Entre la realidad y la utopía, ed Ciencias Sociales, La Habana, 2006, pp 327.
-Acanda, Jorge Luis y Jesús Espeja. La preocupación ética, (apuntes de un curso impartido en el aula Fray Bartolomé de las Casas en el 2005-2006).
Un amigo deja klarias atrás Mientras la paradoja sigue existiendo
Ahora le será un tanto difícil, decimos nosotros que apostamos por la palabra escrita. Refiriéndonos a un amigo que se fue a vivir a España, que como nosotros pretende poner la sangre en un papel. La simplicidad se vuelve paradoja en estos momentos. Como coño puede ahora publicar, si sabemos que el mundo anda aprisa, que el tiempo es contado y son pocos quienes compran un libro de poema en estos tiempos, como coño publicar. Los que nos quedamos en este país(los jóvenes) apostamos por publicaciones establecidas, publicaciones tempranas y sin pensar mucho en lo que pudiéramos ganar (solo escribir), esto es lo que tenemos, proponernos soñar sin ir mas allá que caer en la rutina del mundo a prisa. Nada está establecido y creo que estarán de acuerdo. El, mi amigo, ha dejado atrás la simplicidad de la vida, la simplicidad de amanecer en el parque mas cercano borracho y leyéndonos poemas de peso. Ha dejado atrás el sabor de un café que no es café, solo es intento de unos cuantos, ha dejado atrás un refresco aguado de las 4 de la madrugada, las broncas de los repa y los frikis, la espera de un trasporte invisible, las guitarras desafinadas……ha dejado atrás que alguien le aburra con textos sin pies ni cabeza y los locos de esta ciudad.
Como coño el puede publicar ahora, y nos volvemos a formular esa pregunta. Aunque por dentro muy dentro nosotros, (los que nos quedamos) decimos: ¿Y nosotros, cuando publicaremos nosotros?, esperemos que él nos ayude.
